|
在下列函數聲明中，為什么要同時使用*和&符號？以及什么場合使用這種聲明方式?
void func1（ MYCLASS *&pBuildingElement ）；
論壇中經常有人問到這樣的問題。本文試圖通過一些實際的指針使用經驗來解釋這個問題。
仔細看一下這種聲明方式，確實有點讓人迷惑。在某種意義上，"*"和"&"是意思相對的兩個東西，把它們放在一起有什么意義呢？。為了理解指針的這種做法，我們先復習一下C/C++編程中無所不在的指針概念。我們都知道MYCLASS*的意思：指向某個對象的指針，此對象的類型為MYCLASS。 Void func1（MYCLASS *pMyClass）；
// 例如： MYCLASS* p = new MYCLASS；
func1（p）；
上面這段代碼的這種處理方法想必誰都用過，創建一個MYCLASS對象，然后將它傳入func1函數。現在假設此函數要修改pMyClass： void func1（MYCLASS *pMyClass）
{
DoSomething（pMyClass）；
pMyClass = // 其它對象的指針
}
第二條語句在函數過程中只修改了pMyClass的值。并沒有修改調用者的變量p的值。如果p指向某個位于地址0x008a00的對象，當func1返回時，它仍然指向這個特定的對象。（除非func1有bug將堆弄亂了，完全有這種可能。）
現在假設你想要在func1中修改p的值。這是你的權利。調用者傳入一個指針，然后函數給這個指針賦值。以往一般都是傳雙指針，即指針的指針，例如，CMyClass**。
MYCLASS* p = NULL；
func1（&p）；
void func1（MYCLASS** pMyClass）；
{
*pMyClass = new MYCLASS；
……
}
調用func1之后，p指向新的對象。在COM編程中，你到處都會碰到這樣的用法--例如在查詢對象接口的QueryInterface函數中：
interface ISomeInterface {
HRESULT QueryInterface（IID &iid, void** ppvObj）；
……
}；
LPSOMEINTERFACE p=NULL；
pOb->QueryInterface（IID_SOMEINTERFACE, &p）；
此處，p是SOMEINTERFACE類型的指針，所以&p便是指針的指針，在QueryInterface返回的時候，如果調用成功，則變量p包含一個指向新的接口的指針。
如果你理解指針的指針，那么你肯定就理解指針引用，因為它們完全是一回事。如果你象下面這樣聲明函數：
void func1（MYCLASS *&pMyClass）；
{
pMyClass = new MYCLASS；
……
}
其實，它和前面所講得指針的指針例子是一碼事，只是語法有所不同。傳遞的時候不用傳p的地址&p，而是直接傳p本身：
MYCLASS* p = NULL；
func1（p）；
在調用之后，p指向一個新的對象。一般來講，引用的原理或多或少就象一個指針，從語法上看它就是一個普通變量。所以只要你碰到*&，就應該想到**。也就是說這個函數修改或可能修改調用者的指針，而調用者象普通變量一樣傳遞這個指針，不使用地址操作符&。
至于說什么場合要使用這種方法，我會說，極少。MFC在其集合類中用到了它--例如，CObList，它是一個Cobjects指針列表。
Class CObList : public Cobject {
……
// 獲取/修改指定位置的元素
Cobject*& GetAt（POSITION position）；
Cobject* GetAt（POSITION position） const；
}；
這里有兩個GetAt函數，功能都是獲取給定位置的元素。區別何在呢？
區別在于一個讓你修改列表中的對象，另一個則不行。所以如果你寫成下面這樣： Cobject* pObj = mylist.GetAt（pos）；
則pObj是列表中某個對象的指針，如果接著改變pObj的值： pObj = pSomeOtherObj；
這并改變不了在位置pos處的對象地址，而僅僅是改變了變量pObj。但是，如果你寫成下面這樣： Cobject*& rpObj = mylist.GetAt（pos）；
現在，rpObj是引用一個列表中的對象的指針，所以當改變rpObj時，也會改變列表中位置pos處的對象地址--換句話說，替代了這個對象。這就是為什么CObList會有兩個GetAt函數的緣故。一個可以修改指針的值，另一個則不能。注意我在此說的是指針，不是對象本身。這兩個函數都可以修改對象，但只有*&版本可以替代對象。
在C/C++中引用是很重要的，同時也是高效的處理手段。所以要想成為C/C++高手，對引用的概念沒有透徹的理解和熟練的應用是不行的。
|
